А и куприн главные герои. «Чудесный доктор»: ключевые мысли, образы и герои рассказа А.И

Год написания: 1900

Жанр: рассказ

Главные герои: Юрий Агазаров - молодой пианист

Сюжет

В канун Нового года семья Рудневых, известная на весь город своей щедростью, благотворительностью и безалаберностью, ждет гостей. И тут обнаруживается, что приглашенный оркестр не приедет. Праздничный вечер – без музыки – что может быть хуже?

Хозяин дома решает отправить горничную за тапером, чтобы гости могли потанцевать. Девушка очень долго отсутствует, а затем приезжает с неказистым четырнадцатилетним мальчиком и представляет его в качестве тапера. Мальчик оскорблён недоверием к его умению музицировать и вызывается показать свое искусство.

Хозяин и гости очарованы игрой юного дарования. Домой подростка увозит сам Антон Григорьевич Рубинштейн, А со временем Юрий становится знаменитым композитором и музыкантом.

Вывод (мое мнение)

Наверное, этому мальчику повезло встретиться с великим композитором и произвести на него нужное впечатление. В конце рассказа говорится, что Юрий никому никогда не говорил о своем разговоре с Рубинштейном, может быть, эти слова были для него очень важны и помогли найти путь в жизни.

Куприну очень близка тема человеческих отношений, счастья, любви. История отдельной семьи, где привыкли решать проблемы вместе подтолкнула автора к идее произведения. В рассказе Куприна “Куст сирени” герои сталкиваются с серьёзной проблемой, которая решается благодаря мудрости и любви Верочки – супруги главного героя. Описание главной героини, её быстрых взвешенных решений, желания добиться идеального результата, самоотдачи – самые важные сцены в рассказе, они раскрывают секрет счастливых отношений. Автор не даёт прямой характеристики Верочке, её поступки очень ярко раскрывают внутренний мир и душевные качества женщины.

Характеристика героев “Куст сирени”

Главные герои

Алмазов Николай Евграфович	Два года подряд молодой офицер пытается поступить в академию. На третий год сдав все экзамены, он провалил последний проект. Профессор оказался хорошим знатоком ландшафта, и ухищрения Николая не помогли исправить ошибку. Благодаря жене он на следующий после провала день доказывает профессору наличие кустов. Тот извиняется, и Алмазова принимают в академию. Трудолюбивый, упорный, старательный молодой человек побеждает благодаря вере жены в него и её мудрости и находчивости.
Его жена, Вера	Супруга Верочка настоящий друг и помощник Николая. Она верит в него, помогает в подготовке к экзаменам, делает чертежи, тратит семейные средства, исходя из нужд супруга. Умная, добрая, самоотверженная женщина. Её мудрость выручает мужа, когда его последний проект терпит крах. Она предлагает посадить кусты там, где он указал их на чертеже (из-за пятна зелёных чернил Николай изобразил кусты, однако профессор поспорил с ним, что в той местности растительности нет). Мудрая жена сдаёт в ломбард последние дорогие вещи, супруги закупают у садовника кусты сирени и той же ночью высаживают их.
Профессор	Немец, отличный специалист, прекрасный преподаватель, принципиальный, честный человек. Алмазов называет его чудовищным педантом. Профессор извиняется перед молодым офицером, ссылаясь на возраст. Пробует на вкус лист сирени, недоумевая, как он не замечал кустов раньше. Сирень становится – символом молодой семьи, любимым цветком супруги Николая.

Второстепенные персонажи

Заключение

Главные герои “Куст сирени” объединены общей целью, но морально и интеллектуально женщина преобладает. Она духовно сильнее, спокойнее, мудрее супруга. Она – ангел-хранитель семьи, её основа. Примечательно, что мужчина сам виноват в проблеме со сдачей проекта. Супруга помогала ему с теорией, с чертежами, однако он поставил “кляксу” зелёными чернилами, пытался затереть, чем окончательно испортил работу. В этом моменте чувствуется безответственность и незрелость поступка молодого офицера: такое отношение к итоговой работе – недопустимо. Николай измучен экзаменами, нервным напряжением, непосильной учебной нагрузкой. От срыва его сохраняет только вера и настойчивость супруги, он не может предать её надежд. Куприн пишет о любви настоящей, жертвенной, способной посвятить себя другому человеку, раствориться в нём. Такая семья обречена быть счастливой, ведь идея рассказа взята писателем из личного опыта.

Главный персонаж повести, молодой офицер, любящий Шурочку. Вот уже два года он служит в полку и все не может смириться с грубыми нравами полкового быта. По натуре Ромашов очень романтичный, добрый и немного застенчивый. В нем органично сочетаются слабость духа и сила воли. Шурочка часто упрекает его в слабости и трусливости. Для нее на первом месте «большое» имя и выгодное положение в обществе, оттого Ромашов считает себя всего лишь «песчинкой».

Александра Петровна Николаева, одна из главных персонажей повести, жена Владимира Ефимыча Николаева, возлюбленная Ромашова. В повести много женских образов, связанных с офицерской жизнью. Это и пошловатая Раиса Александровна - жена офицера Петерсона, и Софья Павловна - жена капитана Тальмана, и прочие персонажи. Образ Шурочки отчетливо выделяется на фоне этих пошлых и ничтожных обольстительниц. Она наделена умом, обаянием, остроумием.

Один из персонажей повести, муж Шурочки и убийца Ромашова, бездарный поручик с тупыми глазами и бычьим упрямством. Он уже в третий раз сдает экзамен в академию, и каждый раз проваливает его. Его жена, Александра Петровна, она же Шурочка, всячески пытается помочь ему с поступлением, так как мечтает вырваться из провинциального гарнизона в столицу. Она и сама давно усвоила программу экзамену, а у Володи никак не получается.

Один из ярких второстепенных персонажей повести, офицер-философ, который смело высказывает свои рассуждения о жизни. Несмотря на его доброту и порядочность, этот герой не находит применения своим силам и талантам. В основном, автор описывает его рассуждения об устройстве армии, о добре и зле, о высшей справедливости. Он часто злоупотребляет алкоголем, отчего Шурочка его в свое время отвергла.

Самый жестокий персонаж из повести, командир роты, который открыто восхищается кровопролитными войнами. В облике этого человека есть что-то от хищного зверя. Он настолько жестоко обходиться со своими солдатами, что ежегодно в его роте происходит, как минимум, по одному самоубийству.

Петерсон, Раиса Александровна

Второстепенный персонаж, коварная женщина, которая любила совращать молодых офицеров, а когда они от неё уходили, жестоко мстила им. Ромашов также попал в её сети, а когда бросил её, то она начала писать анонимные письма Николаеву, клевеща о связи Ромашова и Шурочки.

Веткин, Павел Павлыч

Второстепенный персонаж, поручик, ротный командир, практически единственный друг Ромашова. Ему было около тридцати трех лет, он был лысый и усатый. Любил выпить, играть в карты, а также поболтать и попеть песни. Был секундантом Ромашова на его дуэли с Николаевым.

Бек-Агамалов

Второстепенный персонаж, поручик, батальонный адъютант, кавказец.­ Был лихим наездником, умело обращался с шашкой. Однажды чуть не убил женщину в публичном доме. От этого шага его спас Ромашов, после чего, Бек стал относиться к нему с уважением. Был секундантом Ромашова на его дуэли с Николаевым.

Слива

Второстепенный персонаж, ротный командир, капитан. Он был представителем старой школы с муштрой и избиением солдат. В своей жизни не прочитал ни одной книги или газеты.

Хлебников

Второстепенный персонаж, жалкий и забитый человек, случайно попавший в солдаты. Ещё мальчиком он надорвал живот, из-за этого его рост практически остановился. Он был маленького роста и очень слабый. В роте его часто били, отнимали все деньги. Однажды он даже сбежал и хотел то ли покончить жизнь самоубийством, то ли просто убежать. Его случайно встретил Ромашов и вернул в роту, став его покровителем.

Гайнан

Второстепенный персонаж, денщик Ромашова, очень преданный ему человек. Он был черемис, по вере - идолопоклонник.

Шульгович

Второстепенный персонаж, полковник, полковой командир. Он был высокого роста, полный, носил бороду. У него была оплывшая жиром жена, детей не было. По своему любил солдат и офицеров в своём полку.

Лбов

Второстепенный персонаж, подпрапорщик. Он вечно улыбался и знал все анекдоты на свете. Был хорошим гимнастом.

Олизар

Второстепенный персонаж, батальонный адъютант. Был высокого роста, но худой. Возраст - "молодой старик". Имел кличку - граф Олизар.

Лещенко

Второстепенный персонаж, штабс-капитан, постоянно печальный человек. Ему было сорок пять лет, он никогда не пил и не играл в карты в полку. Несмотря на это, он всегда присутствовал на попойках или играх.

Арчаковский

Второстепенный персонаж, поручик. Все его считали карточным­ шулером, но связываться с ним не хотели, так как он был довольно рослым и сильным. Однажды, он так сильно бил своего денщика, что кровь была даже на потолке. Слыл также остряком.

Второстепенный персонаж, штабс-капитан, протестант. Был самоуверенным типом, которого перевели из другого полка за какую-то тёмную историю. Хорошо играл в карты и много выигрывал. Все его не любили, но побаивались. По слухам, был любовником Тальман, а также с молоденькой жены дряхлого бригадного командира. Был секундантом Николаева на его дуэли с Ромашовым.

Петерсон

Второстепенный персонаж, капитан, муж Раисы Александровны. Он был худым и лысым, очень любил свою жену. Знал о её романах, но к любовникам относился хорошо. Как только очередной кавалер бросал Раису, он начинал делать против него всякие каверзы по службе.

Федоровский

Живя из года в год в Балаклаве, Куприн сразу «сдружился с некоторыми рыбацкими «атаманами», которые славились своей отвагой, удачливостью и храбростью. Он охотнее работает на баркасе веслом или сидит среди рыбаков в кофейне, чем встречается с местной интеллигенцией, жаждущей поговорить о «высоких материях». Та же картина и во время поездки Куприна в 1912 году за границу. В Ницце, например, он быстро подружился с синдикатами кучеров, шоферами, рабочими... Но есть что-то лихорадочное, напряженное в поспешной смене всех этих увлечений - французской борьбой и погружением в скафандре под воду, охотой и стилем «кросс», тяжёлой атлетикой и свободным воздухоплаванием.

Словно в Куприне жило два человека, мало друг на друга похожие, а современники, поддавшие», впечатлению одной, наиболее явной стороны его личности, оставили о нём неполную истину. Лишь наиболее близкие писателю люди, вроде Ф. Д. Батюшкова, сумели разглядеть эту двойственность. Если же мы обратимся к творчеству Куприна, то здесь бросается в глаза знаменательное противоречие: те сильные, здоровые жизнелюбцы, к которым как будто был так близок писатель по складу своей личности, в его произведениях оттеснены на задний план, преимущественное же внимание уделено героям, внешне имеющим с ними мало общего.

Вот они перед нами - персонажи, которым Куприн доверяет все свои самые заветные помыслы, которые разделяют его сокровенные мысли, радости, страдания: инженер Бобров, наделённый «нежной, почти женственной натурой» («Молох»), «стыдливый... очень чувствительный» Лапшин («Прапорщик армейский»); «добрый», но «слабый» Иван Тимофеевич («Олеся»); «чистый, милый», но «слабый» и «жалкий» подпоручик Ромашов («Поединок»). Где уж тут «неисправимый оптимизм», «неистребимый дикарь», «особенное жизнерадостное здоровье»! В каждом из этих героев повторяются сходные черты: душевная чистота, мечтательность, пылкое воображение, соединенное с полнейшей непрактичностью и безволием. Но, пожалуй, яснее всего раскрываются они, освещенные любовным чувством.

Все они относятся к женщине с сыновней чистотой и благоговением. Устами армейского ницшеанца Назанского, в одном из его бурных монологов («Поединок»), Куприн демонстративно идеализирует безнадежно платоническое чувство: «...сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в... безнадежной любви? Когда я был помоложе, во мне жила одна греза: влюбиться в недосягаемую, необыкновенную женщину, такую, знаете ли, с которой у меня никогда и ничего не может быть общего. Влюбиться и всю жизнь, все мысли посвятить ей». Вместо сильной личности перед нами в окружении жестокого бесчеловечного мира появляется нелепо трогательный со своей жаждой «святого» чувства ущемленный человек.

Пройдя еще в детстве через ряд разнообразных жизненных испытаний, принуждённый приспособиться к жестокой среде, Куприн сберег в душе неспособность причинять боль, сохранил в чистоте бескомпромиссный гуманизм. «Мускулистый, приятный силач», кутила, жизнелюбец - это, очевидно, было лишь полправды (недаром, читая «Поединок», Л. Н. Толстой обронил фразу: «Куприн в слабого Ромашова вложил свои чувства»). Ее дополняет обостренная жалость к страдающим людям, давшая такие поразительные страницы, как встреча Ромашова в «Поединке» с затравленным и больным солдатом Хлебниковым, ищущим смерти на железнодорожных путях.

Кастовые офицерские предрассудки, вбивавшиеся в голову Ромашову и в кадетском корпусе, и в юнкерском училище, падают в мгновение ока, когда подпоручик, мучимый виноватой жалостью и ответственностью за человеческую жизнь, изуродованную на его глазах, обращается к Хлебникову со словами: «Брат мой». И тот же купринский гуманизм ярко окрашивает все произведения о детях, с отзывчивостью приходит на помощь их горю «Белый пудель», «Слон» (1907), «Храбрые беглецы» (1917) и т. д).

Небезынтересно отметить, что Куприн - писатель идёт и здесь своим путём. Стоит только сопоставить, к примеру, горьковского «Деда Архипа и Лёньку» с «Белым пуделем», как становится очевидной разница уже в подходе к самой теме. У Горького - протест нищего мальчика против стяжательства, которое разъедает по-своему доброго деда Архипа, пробуждение человеческого достоинства в маленькой душе Леньки. У Куприна -воспевание честной бедности, солидарности «гуттаперчевого мальчика» Сережи, четвероногого артиста Арто и весёлого, бескорыстного босяка дедушки Лодыжкина в столкновении с богатыми, перекормленными дачниками и их прислугой. Мир Горького жёстче, трагичнее, а герои активнее. У Куприна же - добрая грусть и сострадание к бездомным артистам не мешает «счастливому» концу.

Едва ли не наиболее «традиционный» писатель реалистического крыла русской литературы, Куприн запечатлел психологию героя - правдолюбца, родственного персонажам Тургенева, Толстого, Чехова. Гаршина. Однако как ярко сказалась в его творчестве, принадлежащем уже новому, XX столетию, недостаточность традиционного подхода к действительности и традиционного героя! Эпоха требовала от художника активно воздействовать на жизнь, всемерно поддерживать великие социальные преобразования.

Горьковские рабочие, бунтари и агитаторы, уже несли динамит своих идей в своекорыстный и затхлый мир, а Куприн в ту же пору был вынужден беспомощно наблюдать, как одни за другим гибнут его герои во враждебной им среде. Для стиля Куприна характерна верность реалистическим заветам. Даровитейший писатель, он обладал многообразием стилевых манер, но даже во многих лучших его произведениях заметно следование какой-либо уже проложенной традиции. Так, рассказ «Мирное житие», высоко оцененный Л. Н. Толстым, близок «Человеку в футляре»; «Собачье счастье» (1896) заставляет вспомнить ранние аллегорические произведения М. Горькою, эпиграф к «Изумруду» («Посвящаю памяти несравненного пегого рысака Холстомера») уже указывает на произведение, которое оказало влияние, - повесть Л. Н. Толстого.

Прослеживая хронологически произведения Куприна, видно, как постепенно все увереннее и резче становится его перо, как отступают банальные описания и почти на нет сводятся красивости и мелодраматические издержки. В его творчестве все очевиднее становится приверженность к отложившимся напластованиям быта. Художественному дару писателя было в высшей степени свойственно подробное изображение какого-либо устойчивого, прочно сложившегося профессионального уклада - военного, заводского, рыбацкого, циркового, чиновничьего, или национального быта - русского, украинского, еврейского, белорусского. Купринский стиль формируется отличным образом от чеховского или, скажем, бунинского.

Впечатление у читателя рождается уже от одной точности назывании. Изредка и у Куприна останавливает внимание меткая метафора - «узенькая сёмговая полоска зари»,- так и видишь отливающую оранжевым тяжелым жиром полость неба. Обычно же он накапливает множество бытовых чёрточек, необходимых в том художественном ансамбле, в той величественной картине повседневности, какая складывается в результате. Художническая наблюдательность Куприна далека от, условно говоря, импрессионизма в прозе, чужда щедрой метафоризации. Там, где Бунин напишет: «чайки, как яичная скорлупа», «море пахло арбузом» и т. д., Куприн скажет просто: «среди мусора, яичной скорлупы, арбузных корок и стад белых морских чаек». В его прозе почти не возможно найти далеких уподоблений, но эта локальная, частная безобразность (при безукоризненной точности языка) не мешает созданию итогового образа - в данном случае образа огромного морского порта в «Гамбринусе».

Подобно большинству своих современников, писателей - реалистов XX века, Куприн явился мастером «малых» форм прозы - рассказа, короткой повести, оставив нам классические образцы этих жанров. Часто, ведя художественный поиск, писатель отправляется от факта, который сам по себе незначителен, - от «случая из жизни», анекдота и т. д. Но, обрастая великолепными подробностями, запоминающимися мелочами, каждый факт приобретает дополнительную глубину и емкость.

Февральская революция, которую Куприн встретил восторженно, застала его в Гельсингфорсе. Он немедленно выезжает в Петроград, где вместе с критиком П. Пильским некоторое время редактирует эсеровскую газету «Свободная Россия». В его художественных произведениях этой поры (рассказы «Храбрые беглецы», «Сашка и Яшка», «Гусеница», «Звезда Соломона») нет прямых откликов на бурные события, переживаемые страной. Сочувственно встретив Октябрьскую революцию, Куприн сотрудничает, однако, в буржуазных газетах «Эра», «Петроградский листок», «Эхо», «Вечернее слово», где выступает с политическими статьями «Пророчество», «Сенсация», «У могилы» (памяти видного большевика М. М. Володарского, убитого эсером), «Памятники» и т. д. В этих статьях сказывается противоречивая позиция писателя. Сочувствуя грандиозной программе преобразования старой России, разработанной В. И. Лениным, он сомневается в своевременности проведения этой программы в жизнь. Ещё в рассказе «Тост» (1906) Куприн приветствовал будущее свободное общество «гордых, смелых, равных, веселых» людей, сбросивших цепи угнетения, перестроивших мир, относя это общество к 2906 году.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Персонажи произведений Куприна . И в закладках появилось готовое сочинение.

«Изумруд» - печальный рассказ. Он написан от третьего лица, но все окружающее – люди, природа, еда, события, рассказаны с позиции коня Изумруда. Автор рассказа сумел взглянуть на мир глазами коня.

Главные герои рассказа Куприна «Изумруд»:

Изумруд – красивый жеребец четырех лет отроду. Рослый, серебристо стальной масти конь предназначался для забегов. Ему это очень нравилось. Ноги и тело были безупречно красивой формы. Конь понимал это и гордился собой. На ипподроме он был в своей стихии. Изумруду нравился главный наездник. Когда он садился на круп коня, Изумруд и наездник становились одним целым. Изумруду нравилось, когда его обливали водой, нравилось участвовать в бегах, быть в центре внимания. Он выиграл бега, но эти бега стали последними для него. В конюшне была вороная кобылка, к которой он был неравнодушен. Из-за нее у Изумруда были конфликты с другим конем – Онегиным, который был старше Изумруда, и с норовом.

Василий – молодой конюх. Работая с лошадьми, он явно не любил их. Приходил на конюшню пьяным, обращался с животными грубо, курил в конюшне. Лошади платили ему такой же нелюбовью, но не боялись его

Назар – пожилой конюх. К своим подопечным он относится с любовью, разговаривает с ними мягким, неторопливым голосом. От него всегда пахнет вкусным ржаным хлебом и немного вином.

Англичанин . В рассказе он – главный герой и главный наездник. Высокий, худой, всегда аккуратно выбритый, он носил очки в золотой оправе. Он настолько понимал и чувствовал лошадей, что Изумруду казалось, будто этот мужчина сам был лошадью. Когда он сидит в американке, то как радостно, гордо и приятно-страшно повиноваться каждому намеку его сильных, умных, все понимающих пальцев. Только он один умеет доводить Изумруда до того счастливого гармонического состояния, когда все силы тела напрягаются в быстроте бега, и это так весело и так легко». Главного наездника боялись и кони, и конюхи, работавшие на конюшне. Однако, Изумруд уважал англичанина, Ему нравилось, когда этот человек управлял им.

Еще один конюх . Он служил на той конюшне, где спрятали Изумруда. Это был большеголовый человек с маленькими глазками и черными усиками. Он ходил вечно заспанный, был равнодушен к лошадям. Но Изумруд интуитивно чувствовал ужас перед этим человеком. И не ошибся. Именно этот человек убил Изумруда, подсыпав ему отравленный овес.

Рассказ об особенном коне, сумевшем выиграть бега. Он оказался не такой как все, не соответствовал каким-то там лошадиным стандартам, и люди погубили его. Можно рассматривать рассказ как жизнеописание коня, а можно копнуть глубже и прийти к выводу, что люди бывают жестоки даже к себе подобным только за то, что кто-то выше, умнее, лучше и самодостаточнее их. Если кто-то сумел добиться большего, это вызывает зависть и непонимание.